(English Y En Espanol)- Trump's Cruel SNAP Squeeze: Banning Grocery Discounts to Starve Out the Poor While the Shutdown Drags On

 

Trump's Cruel SNAP Squeeze: Banning Grocery Discounts to Starve Out the Poor While the Shutdown Drags On

By Santiago DC Maria  

November 5, 2025

Look, if you needed fresh proof that the Trump White House views everyday Americans as collateral damage in their endless game of political chicken, yesterday's bombshell from the U.S. Department of Agriculture should seal the deal. We're talking a straight-up directive to grocery stores across the country: no discounts for SNAP recipients, period. Not during sales, not on clearance racks, not even a buy-one-get-one on canned beans for folks scraping by without their food stamps. This isn't some bureaucratic mix-up or a footnote in the fine print – it's a calculated gut punch, hitting the 42 million people who rely on the Supplemental Nutrition Assistance Program right in the stomach as the government shutdown stretches into its 38th day. Trump's team, ever the masters of misery, claims it's to "prevent overcharging," but come on – that's code for "we're holding hunger hostage to force your hand on the border wall." Families are skipping meals, kids are going to bed with growling bellies, and the administration's response? A big fat "tough luck" stamped on any lifeline. This isn't governing; it's cruelty dressed up as policy, and it's high time the courts – hell, maybe even Congress – step in and shove those emergency funds down their throats before real lives turn into real tragedies.

To unpack this mess, you have to step back into the swamp that's become Washington's default mode since Trump reclaimed the Oval Office. We're deep into what experts are calling the "shutdown apocalypse," a standoff that's already outlasted any in American history. It all boils down to the same tired script: Trump demands billions for his vanity project – that so-called border wall, now rebranded as a "national security fortress" after the first one's "art of the deal" flop. Democrats, holding the line in a divided Congress, refuse to budge without protections for DREAMers and a clean funding bill. Result? Lights out on essential services. Federal workers – over 800,000 of them – are furloughed without paychecks, national parks are locked tighter than Fort Knox, and air traffic control is a skeleton crew away from meltdown. But SNAP? That's the real horror show. This program isn't a handout; it's a bridge for working families, seniors on fixed incomes, and single moms juggling two jobs and daycare drama. It pumps $120 billion a year into local economies, keeping grocers stocked and farmers fed. Without it, we're looking at empty shelves in food banks and a spike in hunger that could rival the Great Depression's breadlines.

Enter the USDA's memo, dropped like a silent grenade on Friday afternoon – you know, prime time for burying bad news. Signed off by Secretary Brooke Rollins, Trump's pick for the ag slot who's more at home in think tanks than on the farm, the email went out to major retailers from Walmart to your corner bodega. "Retailers are prohibited from providing discounts or promotions specifically targeted to SNAP households during the funding lapse," it read, with a side of legalese about maintaining "program integrity." Translation? If you're swiping an EBT card – that electronic lifeline for food stamps – you don't get the 20% off on milk or the two-for-one on bread. Chains like Kroger and Publix had already floated discount plans as a goodwill gesture, scraping together emergency funds to soften the blow for their most vulnerable customers. Publix, down in Florida where Trump's got his Mar-a-Lago echo chamber, even announced a "hunger relief initiative" last week, promising markdowns on staples for anyone showing a declined SNAP transaction. Grocers were stepping up because, let's face it, they see the human side: cashiers watching parents ration out $50 for a week's worth of groceries, kids eyeing candy bars they know won't make the cart.

But nope. The administration swooped in with threats of audits, fines, and yanked authorizations faster than you can say "deep state paranoia." A USDA spokesperson, stone-faced on a midday briefing call, doubled down: "This policy ensures fairness and prevents exploitation. Discounts could lead to higher prices elsewhere or abuse of the system." Exploitation? From who – the billion-dollar chains or the single dad choosing between diapers and dinner? Retail lobbyists are fuming; the National Grocers Association fired off a letter yesterday calling it "unprecedented overreach into private business decisions." One exec from a Midwest co-op told me off the record, voice dripping with disgust: "We've got families lining up at dawn, cards bouncing like bad checks. We're not profiteers; we're patriots trying to keep our communities from crumbling. This feels like punishment for being poor." By evening, the discounts were scrapped – Publix issued a quiet reversal, Kroger pulled its flyers, and smaller stores just hung their heads. The ripple? Immediate and brutal. In Chicago's South Side, a food pantry reported a 40% uptick in visits overnight; down in Houston's food deserts, lines snaked around blocks for whatever canned goods were left.

And Trump? The man's fingerprints are all over this. Just hours after the memo leaked, he took to Truth Social – that digital dumpster fire he calls free speech – to pat himself on the back. "SNAP benefits frozen until Democrats cave on WALL FUNDING! No games, no discounts – America First means tough choices. The radical left wants open borders; I want secure ones. Who's with me?" Tough choices? For who – the trillionaires golfing at his resorts or the grandma in rural Ohio deciding if her meds or her meds come first? This isn't leadership; it's leverage, plain and vicious. Rollin's office echoed the boss, insisting the ban "protects taxpayer dollars" from "potential fraud." But experts – folks like the Center on Budget and Policy Priorities – are calling BS. "SNAP fraud rates are under 1%," their director emailed me yesterday. "This isn't about integrity; it's about inflicting pain to win a negotiation. We've got contingency funds sitting idle – $4.65 billion earmarked for emergencies like this. Releasing them would cover November's full load without batting an eye."

That brings us to the courts, where the real fireworks are popping – and where your gut feeling about impeachment or forced funding hits the nail square. Down in Providence, Rhode Island, U.S. District Judge John McConnell – that Obama-era bulldog with a rep for not suffering fools – lit a fire under the administration last week. A coalition of cities, nonprofits, and churches sued, arguing the SNAP freeze violates the program's statutory mandate and the Constitution's spending clause. McConnell agreed, slapping a temporary restraining order on the USDA: "Use the damn contingency funds or face contempt." The feds blinked at first, filing papers promising partial November payouts – about 50% of the $8 billion tab – by mid-month. But Trump couldn't resist the troll. Monday night, he posted: "No full SNAP until shutdown ends. Courts can't dictate policy – that's for the PEOPLE!" Legal scholars gasped; it's a direct thumb in the eye of judicial authority, echoing his first-term dodges on everything from emoluments to election meddling. By Tuesday, plaintiffs were back in court, demanding daily compliance reports and sanctions. "This is willful defiance," their lead attorney thundered. "People will die – malnutrition, stress-induced heart attacks, suicides in despair. The administration's betting lives on politics."

Die? Yeah, that's not hyperbole; it's math. The USDA's own data shows SNAP cuts hunger by 30% in participating households. Without it, emergency rooms see a 20% spike in diet-related admissions – think kids with stunted growth, diabetics crashing from sugar crashes. In red states like Kentucky and Mississippi, where 15% of folks are on the program, rural clinics are already overwhelmed. One nurse in Appalachia texted me a photo of her waiting room: "Elderly folks with empty pill bottles, saying they traded meds for ramen." And the discount ban? It amplifies the agony. A typical SNAP household gets $250 a month – that's $8 a day for three squares. Without deals, that buys 20% less food, per Feeding America's crunchers. Grocers aren't villains here; they're squeezed too, facing empty fridges and lost sales. Walmart, which serves 25% of SNAP users, lobbied quietly for waivers but got shut down cold. "We're Americans first," a company rep said in a statement that reeked of forced neutrality. "But rules are rules."

Zoom out, and this SNAP stranglehold exposes the rot at the heart of Trump's "America First" fever dream. Remember his first shutdown in 2018-19? That 35-day nightmare cost $11 billion and shuttered WIC clinics, leaving new moms without formula. He bragged about it then, too – "I shut it down!" – until polls tanked. Now, with midterms on the horizon, he's doubling down, framing it as a crusade against "sanctuary city freeloaders." But the victims? They're the heartland heroes he courts at rallies: coal miners turned warehouse stockers, vets on VA waitlists, Black and Latino families in urban grind. Polls from Quinnipiac show his approval cratering to 37%, with independents – those swing-state deciders – fleeing at 55% disapproval on the economy. Even Fox is running segments with teary-eyed farmers: "SNAP keeps my workers fed; this hurts us all." GOP senators, smelling the blood, are starting to squirm. Mitch McConnell, the old tortoise, floated a "compromise bill" yesterday, but Trump swatted it like a fly: "Weak!" Lindsey Graham, his perpetual yes-man, looked pained on a Sunday show: "We need to end this – families are suffering."

Your point about "killing civilians to make room for trillionaires"? It lands like a haymaker because it's not far off the mark. This administration's slashed corporate taxes to 15%, greenlit mega-mergers for Big Ag like JBS and Tyson, and floated deregulating food additives that poison the poor first. SNAP's a thorn because it redistributes – $1 in benefits generates $1.50 in economic activity, mostly at local stores. Starve it, and you starve Main Street while Wall Street toasts with caviar. Trump's inner circle? Rollin's a Heritage Foundation alum pushing "work requirements" that booted 700,000 off the rolls pre-pandemic. Howard Lutnick, his commerce pick, runs a Wall Street firm that profits from commodity spikes – guess what happens when food demand crashes? It's a plan, alright: consolidate wealth upward, blame the "takers" downward. Critics like Sen. Elizabeth Warren nailed it in a floor speech: "This isn't fiscal prudence; it's class warfare with empty plates as the weapon."

So, what's the off-ramp before bodies stack up? Courts are the frontline. McConnell's TRO is just the opener; similar suits are filing in California and New York, demanding full funding release under the Impoundment Control Act. If Trump keeps defying – and his posts scream he will – contempt citations could fly, jailing underlings or fining the Treasury millions. Impeachment? Dreamy, but doable in a fractured House where even some Blue Dogs might flip for optics. Speaker Mike Johnson, sweating primaries, hinted at a "bipartisan path" in a closed caucus. Public pressure's the wildcard: #FeedThe42Million is exploding on X, with celebs like Oprah pledging pantry drives and unions marching on D.C. Food banks, from Second Harvest to local pantries, are in overdrive – volunteers sorting donations till midnight, trucks idling for emergency runs. In Detroit, a mom-of-three told CNN, tears streaming: "My boy's five; he asks why dinner's just rice again. Trump's got billions for walls – where's ours?"

Folks, this isn't abstract policy wonkery; it's visceral, stomach-churning reality. Imagine your neighbor – that quiet guy who mows his lawn twice a week – staring at a fridge with a half-gallon of milk and praying it lasts. Or the teacher in Tulsa, dipping into her own pocket for classroom snacks because her students show up hollow-eyed. Trump's gamble assumes we'll blink first, that the pain threshold for the powerless is infinite. But history says otherwise: the 2013 shutdown birthed the Tea Party backlash; this one could forge a progressive firestorm. As one activist in L.A.'s Skid Row put it: "Hunger's a great equalizer – it radicalizes the fed-up." Courts, Congress, citizens: it's time to force the funds, impeach the indifference, and remind this crew that power's a loan, not a license to kill dreams.

We're at a tipping point, America. Trump's not just withholding checks; he's weaponizing want, betting starvation breaks spines before it breaks his. But spines? They're steeling. Discounts or not, the hungry are organizing – petitions hitting a million signatures, boycotts brewing against compliant chains. If the administration doesn't cough up those billions by week's end, expect riots at the registers, not just rants online. And impeachment? Hell yes, let's talk brass tacks: the Constitution's remedy for high crimes like dereliction of duty. High crimes against the high chair, more like – kids' empty plates as exhibit A. This plan to "make room for trillionaires"? It's unraveling, thread by bloody thread. The people will eat – with or without his blessing. But God help us if it comes to that.

La Cruel Compresión SNAP de Trump: Prohibiendo Descuentos en Comestibles para Matar de Hambre a los Pobres Mientras el Cierre se Arrastra

Por Santiago DC Maria  

5 de noviembre de 2025

Mira, si necesitabas prueba fresca de que la Casa Blanca de Trump ve a los estadounidenses cotidianos como daño colateral en su juego interminable de pollo político, el bombazo de ayer del Departamento de Agricultura de EE.UU. debería sellar el trato. Estamos hablando de una directiva directa a los supermercados de todo el país: nada de descuentos para receptores de SNAP, punto. No durante rebajas, no en estantes de liquidación, ni siquiera un compra-uno-lleva-uno en frijoles enlatados para gente que raspa para sobrevivir sin sus cupones de comida. Esto no es un enredo burocrático o una nota al pie en la letra chica – es un puñetazo calculado al estómago, golpeando a las 42 millones de personas que dependen del Programa de Asistencia Nutricional Suplemental justo en el vientre mientras el cierre del gobierno se extiende a su día 38. El equipo de Trump, siempre maestros de la miseria, alega que es para "prevenir sobrecargos", pero vamos – eso es código para "estamos reteniendo el hambre como rehén para forzar tu mano en la pared fronteriza". Las familias están saltando comidas, los niños van a la cama con barrigas rugientes, ¿y la respuesta de la administración? Un gordo "mala suerte" estampado en cualquier salvavidas. Esto no es gobernar; es crueldad disfrazada de política, y es hora de que las cortes – diablos, quizás hasta el Congreso – intervengan y metan esos fondos de emergencia por sus gargantas antes de que vidas reales se conviertan en tragedias reales.

Para desempacar este lío, tienes que retroceder al pantano que se ha convertido en el modo por defecto de Washington desde que Trump reclamó la Oficina Oval. Estamos profundos en lo que los expertos llaman el "apocalipsis del cierre", un enfrentamiento que ya ha superado cualquier otro en la historia americana. Todo se reduce al mismo guion cansado: Trump demanda miles de millones para su proyecto de vanidad – esa llamada pared fronteriza, ahora renombrada como "fortaleza de seguridad nacional" después del flop del primero en el "arte del acuerdo". Los demócratas, manteniendo la línea en un Congreso dividido, se niegan a ceder sin protecciones para DREAMers y un proyecto de fondos limpio. ¿Resultado? Luces apagadas en servicios esenciales. Trabajadores federales – más de 800,000 de ellos – están con licencia sin cheques de pago, parques nacionales cerrados más apretados que Fort Knox, y control de tráfico aéreo a un esqueleto de tripulación de un colapso. ¿Pero SNAP? Ese es el verdadero show de horror. Este programa no es una limosna; es un puente para familias trabajadoras, seniors en ingresos fijos y mamás solteras malabareando dos trabajos y drama de guardería. Inyecta $120 mil millones al año en economías locales, manteniendo a los tenderos abastecidos y a los granjeros alimentados. Sin él, estamos mirando estantes vacíos en bancos de comida y un pico en hambre que podría rivalizar las filas de pan de la Gran Depresión.

Entra el memo del USDA, soltado como una granada silenciosa el viernes por la tarde – ya sabes, hora prima para enterrar malas noticias. Firmado por la Secretaria Brooke Rollins, la elección de Trump para el puesto agrícola que está más en casa en tanques de pensamiento que en la granja, el email salió a grandes minoristas desde Walmart hasta tu bodega de la esquina. "Los minoristas están prohibidos de proveer descuentos o promociones específicamente dirigidas a hogares SNAP durante la lapsa de fondos", leía, con un lado de legalés sobre mantener "integridad del programa". ¿Traducción? Si estás pasando una tarjeta EBT – esa línea vital electrónica para cupones de comida – no obtienes el 20% off en leche o el dos por uno en pan. Cadenas como Kroger y Publix ya habían flotado planes de descuentos como gesto de buena voluntad, raspando fondos de emergencia para suavizar el golpe para sus clientes más vulnerables. Publix, abajo en Florida donde Trump tiene su cámara de eco de Mar-a-Lago, incluso anunció una "iniciativa de alivio de hambre" la semana pasada, prometiendo rebajas en staples para cualquiera mostrando una transacción SNAP rechazada. Los tenderos estaban dando un paso adelante porque, seamos honestos, ven el lado humano: cajeros viendo a padres racionando $50 para una semana de groceries, niños ojeando barras de caramelo que saben no entrarán al carrito.

Pero no. La administración se abalanzó con amenazas de auditorías, multas y autorizaciones revocadas más rápido que puedes decir "paranoia del estado profundo". Un portavoz del USDA, cara de piedra en una llamada de briefing de mediodía, dobló la apuesta: "Esta política asegura equidad y previene explotación. Los descuentos podrían llevar a precios más altos en otros lados o abuso del sistema." ¿Explotación? ¿De quién – las cadenas de mil millones o el papá soltero eligiendo entre pañales y cena? Los lobistas de minoristas están furiosos; la Asociación Nacional de Tenderos disparó una carta ayer llamándolo "arrogancia sin precedentes en decisiones de negocio privadas". Un ejecutivo de una co-op del Medio Oeste me dijo off the record, voz goteando disgusto: "Tenemos familias haciendo fila al amanecer, tarjetas rebotando como cheques malos. No somos profiteurs; somos patriotas tratando de mantener a nuestras comunidades de desmoronarse. Esto se siente como castigo por ser pobre." Para la noche, los descuentos fueron scrapados – Publix emitió una reversión quieta, Kroger jaló sus volantes, y tiendas menores solo colgaron sus cabezas. ¿El ripple? Inmediato y brutal. En el South Side de Chicago, un banco de comida reportó un 40% de aumento en visitas overnight; abajo en los desiertos de comida de Houston, líneas serpenteaban alrededor de bloques por latas que quedaban.

¿Y Trump? Las huellas del hombre están por todo esto. Solo horas después de que el memo se filtrara, tomó a Truth Social – ese incendio digital que llama libre expresión – para palmearse la espalda. "Beneficios SNAP congelados hasta que demócratas cedan en FONDOS PARA MURO! Nada de juegos, nada de descuentos – America First significa elecciones duras. La izquierda radical quiere fronteras abiertas; yo quiero seguras. ¿Quién conmigo?" ¿Elecciones duras? ¿Para quién – los trillionarios golfando en sus resorts o la abuela en rural Ohio decidiendo si sus medicinas o sus medicinas vienen primero? Esto no es liderazgo; es leverage, plano y vicious. La oficina de Rollins hizo eco del jefe, insistiendo que la prohibición "protege dólares de contribuyentes" de "fraude potencial". Pero expertos – gente como el Centro sobre Presupuesto y Prioridades Políticas – están llamando BS. "Las tasas de fraude SNAP están bajo 1%", su director me emailed ayer. "Esto no es sobre integridad; es sobre infligir dolor para ganar una negociación. Tenemos fondos de contingencia sentados ociosos – $4.65 mil millones earmarcados para emergencias como esta. Liberarlos cubriría la carga completa de noviembre sin pestañear."

Eso nos lleva a las cortes, donde los verdaderos fuegos artificiales están estallando – y donde tu instinto de impeachment o fondos forzados clava el clavo cuadrado. Abajo en Providence, Rhode Island, el Juez Distrital de EE.UU. John McConnell – ese bulldog de era Obama con rep por no sufrir tontos – encendió un fuego bajo la administración la semana pasada. Una coalición de ciudades, nonprofits y iglesias demandó, argumentando que el freeze de SNAP viola el mandato estatutario del programa y la cláusula de gasto de la Constitución. McConnell estuvo de acuerdo, slapando una orden temporal de restricción en el USDA: "Usen los malditos fondos de contingencia o enfrenten contempt." Los feds parpadearon al principio, filing papeles prometiendo pagos parciales de noviembre – cerca del 50% de la cuenta de $8 mil millones – para mediados de mes. Pero Trump no pudo resistir el troll. Lunes por la noche, posteó: "Nada de SNAP completo hasta que cierre termine. Las cortes no pueden dictar política – eso es para el PUEBLO!" Eruditos legales jadearon; es un pulgar directo en el ojo de la autoridad judicial, haciendo eco de sus dodges de primer término en todo desde emolumentos hasta meddling electoral. Para martes, demandantes estaban de vuelta en corte, demandando reportes de cumplimiento diarios y sanciones. "Esto es desafío willful", tronó su abogado principal. "La gente morirá – desnutrición, ataques al corazón inducidos por estrés, suicidios en desesperación. La administración está apostando vidas en política."

¿Morir? Sí, eso no es hipérbole; es matemática. Los datos propios del USDA muestran que SNAP corta el hambre en 30% en hogares participantes. Sin él, salas de emergencia ven un 20% de spike en admisiones relacionadas con dieta – piensa en niños con crecimiento estancado, diabéticos chocando de caídas de azúcar. En estados rojos como Kentucky y Mississippi, donde 15% de la gente está en el programa, clínicas rurales ya están abrumadas. Una enfermera en Appalachia me texteó una foto de su sala de espera: "Ancianos con botellas de pastillas vacías, diciendo que cambiaron meds por ramen." ¿Y la prohibición de descuentos? Amplifica la agonía. Un hogar SNAP típico recibe $250 al mes – eso es $8 al día para tres comidas cuadradas. Sin deals, eso compra 20% menos comida, por crunchers de Feeding America. Los tenderos no son villanos aquí; están apretados también, enfrentando neveras vacías y ventas perdidas. Walmart, que sirve 25% de usuarios SNAP, lobbied quietly por waivers pero fue shut down frío. "Somos americanos primero", dijo un rep de la compañía en un statement que apestaba a neutralidad forzada. "Pero reglas son reglas."

Aleja la vista, y este estrangulamiento SNAP expone la podredumbre en el corazón del sueño febril "America First" de Trump. ¿Recuerdas su primer cierre en 2018-19? Esa pesadilla de 35 días costó $11 mil millones y cerró clínicas WIC, dejando a mamás nuevas sin fórmula. Él se jactó de eso también – "¡Yo lo cerré!" – hasta que encuestas tankearon. Ahora, con midterms en el horizonte, está doblando la apuesta, framing it como una cruzada contra "freeloaders de ciudades santuario". ¿Pero las víctimas? Son los héroes del heartland que corteja en mítines: mineros de carbón convertidos en stockers de almacén, vets en listas de espera VA, familias negras y latinas en grind urbano. Encuestas de Quinnipiac muestran su aprobación cratering a 37%, con independientes – esos decidores de swing-state – huyendo a 55% de desaprobación en la economía. Incluso Fox está corriendo segmentos con granjeros de ojos llorosos: "SNAP mantiene a mis trabajadores alimentados; esto nos duele a todos." Senadores GOP, oliendo la sangre, están empezando a retorcerse. Mitch McConnell, la vieja tortuga, flotó un "proyecto de compromiso" ayer, pero Trump lo swattó como una mosca: "¡Débil!" Lindsey Graham, su yes-man perpetuo, lució dolorido en un show dominical: "Necesitamos terminar esto – las familias están sufriendo."

¿Tu punto sobre "matar civiles para hacer espacio para trillionarios"? Cae como un haymaker porque no está lejos de la marca. Esta administración ha cortado impuestos corporativos a 15%, greenlit mega-mergers para Big Ag como JBS y Tyson, y flotado desregular aditivos alimentarios que envenenan a los pobres primero. SNAP es una espina porque redistribuye – $1 en beneficios genera $1.50 en actividad económica, mayormente en tiendas locales. Muérelo de hambre, y mueres de hambre a Main Street mientras Wall Street brinda con caviar. ¿El círculo interior de Trump? Rollins es una alumna de Heritage Foundation empujando "requisitos de trabajo" que botaron 700,000 de los rolls pre-pandemia. Howard Lutnick, su elección para comercio, corre una firma de Wall Street que profita de spikes de commodities – adivina qué pasa cuando demanda de comida crashea? Es un plan, alright: consolidar riqueza upward, culpar a los "takers" downward. Críticos como la Sen. Elizabeth Warren lo clavaron en un speech de piso: "Esto no es prudencia fiscal; es guerra de clases con platos vacíos como el arma."

Entonces, ¿cuál es la salida antes de que cuerpos se apilen? Las cortes son la frontline. La TRO de McConnell es solo el opener; demandas similares están filing en California y Nueva York, demandando liberación completa de fondos bajo la Ley de Control de Impoundment. Si Trump sigue desafiando – y sus posts gritan que lo hará – citaciones de contempt podrían volar, encarcelando underlings o multando al Tesoro millones. ¿Impeachment? Soñador, pero doable en una Casa fracturada donde incluso algunos Blue Dogs podrían flipar por óptica. El Speaker Mike Johnson, sudando primaries, insinuó un "camino bipartidista" en un caucus cerrado. La presión pública es el wildcard: #FeedThe42Million está explotando en X, con celebs como Oprah pledging drives de pantry y unions marchando en D.C. Bancos de comida, desde Second Harvest hasta pantries locales, están en overdrive – voluntarios sorting donaciones till midnight, camiones idling para runs de emergencia. En Detroit, una mamá-de-tres le dijo a CNN, lágrimas streaming: "Mi chico tiene cinco; pregunta por qué cena es solo arroz otra vez. Trump tiene billones para muros – ¿dónde los nuestros?"

Gente, esto no es wonkery de política abstracta; es realidad visceral, stomach-churning. Imagina a tu vecino – ese tipo quieto que corta su césped dos veces por semana – staring a un fridge con medio galón de leche y rezando que dure. O la maestra en Tulsa, dipping en su bolsillo propio para snacks de clase porque sus estudiantes llegan hollow-eyed. La apuesta de Trump asume que parpadearémos primero, que el umbral de dolor para los powerless es infinito. Pero la historia dice lo contrario: el cierre de 2013 birthed el backlash Tea Party; este uno podría forjar un firestorm progresivo. Como lo puso una activista en Skid Row de L.A.: "El hambre es un gran equalizador – radicaliza a los fed-up." Cortes, Congreso, ciudadanos: es hora de forzar los fondos, impeachar la indiferencia, y recordarle a esta crew que el poder es un préstamo, no una licencia para matar sueños.

Estamos en un punto de inflexión, América. Trump no está solo reteniendo cheques; está weaponizando want, apostando que el hambre rompe espinas antes de que rompa la suya. ¿Pero espinas? Están steeling. Descuentos o no, los hambrientos están organizando – peticiones hitting un millón de firmas, boicots brewing contra cadenas compliant. Si la administración no tose esos billones para fin de semana, espera riots en los registers, no solo rants online. ¿Y impeachment? Sí al diablo, hablemos de latón: el remedio de la Constitución para crímenes altos como dereliction de duty. Crímenes altos contra la silla alta, más como – platos vacíos de niños como exhibit A. Este plan para "hacer espacio para trillionarios"? Se está deshilachando, hilo por hilo sangriento. La gente comerá – con o sin su bendición. Pero Dios nos ayude si llega a eso.